Просто хорошие стихи

Эту жизнь под линеечку подводя
в ожидании тишины,
по ночам ты слышишь, как шум дождя
заглушает шелест волны.
Заоконный дождь и недальний прибой
сберегут, ничуть не скорбя,
то, что было тобой, или рядом с тобой,
или просто вместо тебя.

А волна — вода, и ливень — вода,
вот они и рвутся ко дну,
гирлом, горлом, памятью — навсегда
унося тебя в тишину.
Лишь она одна — до самого дна,
ибо то, что было тобой, —
многотонная донная тишина
и строка песка под судьбой.

(Юрий Михайлик)

@темы: стихи

---

О целом и частностях

Случилось недавно беседовать о творчестве некоего автора, который мне, так уж сложилось, малознаком и малоинтересен. И по ходу беседы я так и написал: «Ни %author_name% в частности, ни его творчество в целом в моих интересах не значатся».

А чуть позднее перечитывал эту фразу и задумался.

Ведь вроде бы, наверное, логично расставлять акценты совершенно наоборот. Есть человек, который автор — и это «в целом». А есть разные частные детали его жизни: биография, политические и бытовые взгляды, ну и творчество как ещё одна из частностей. То есть логично было бы сказать: «%author_name% в целом и его творчество в частности». А у меня наоборот.

Оговорился, перепутал? Да вроде нет: писал хоть и «на автопилоте», не слишком задумываясь — но написал именно то, что имел в виду.

То есть, получается, где-то в глубинах моего личного восприятия автор — это просто мелкая незначительная частная деталь собственного творчества.

Не знаю, что это значит, но наблюдение любопытное.

P.S. А вот если, допустим, автор мне интересен — не только как, собственно, автор, но как человек и личность, — а тем более если мне довелось быть с ним лично знакомым, тогда акценты сами собой прыгают и становятся в обратном порядке: автор — в целом, творчество — в частности. Ну, тут как раз ничего удивительного.

@темы: дневник самонаблюдений

---

Если человек принадлежит к какой-то религии (не суть важно, какой конкретно), все требования и запреты оной религии относятся к нему в силу самого этого факта. Поэтому дублировать их в государственном законе излишне.

Если не принадлежит — все требования и запреты этой религии к нему не относятся никак, опять же в силу самого факта. Поэтому оформлять их в государственный закон, обязательный для исполнения этим человеком, недопустимо.

Следовательно, какие бы то ни было требования и запреты какой бы то ни было религии в принципе не могут служить основанием для принятия, изменения или отмены государственных законов.

Когда я приду к власти во всемирном масштабе, это будет вписано первой же статьёй во все конституции всех стран. А если у какой-то страны конституции нету, так я им оную высочайше дарую. Состоящую из одной этой статьи, а там уж пусть сами решают, дописывать ли что-то кроме.

(Не к чему-то конкретному, просто накопилось. Впрочем, нынче «что-то конкретное» едва ли не каждый день происходит. И не только у нас...)

@темы: если бы директором был я, мысли по поводу и без, мечтать не вредно

---

Узнал почти случайно: оказывается, в этом году исполнились круглые тридцать лет с выхода первого альбома группы «СерьГа». Где на скромном седьмом месте была песня, ставшая, пожалуй, самой известной из их творчества.

А что нам надо? — Да просто свет в оконце.
А что нам снится? — Что кончилась война.
Куда идём мы? — Туда, где светит солнце,
Вот только, братцы, добраться б дотемна...

@темы: песни

---

Не все поймут, не многие ВСПОМНЯТ

@темы: картинки, улыбчивое

---

Ещё раз о нейропереводчиках

Очередной перевод с английского. Главгерой размышляет о своих непростых отношениях с девушкой, и вдруг... «Мне было интересно, кто инициировал её убийство».

Минуточку, какое убийство? Вроде ж до сих пор ни о чём подобном речи не шло, даже намёков не было. Или это как раз и есть такой намёк, и сейчас нам поведают о гибели героини? Однако нет: и в дальнейшем тексте (извините за спойлер) никто никого не убивает.

А что там в оригинале? А всего лишь «I did wonder who initiated her». И всё, точка, конец предложения.

Ну ладно: допустим, искин у нас неискушённый, в контекст не умеет, про эвфемизмы не слышал, и потому не понимает, что здесь имеется в виду «кто был её первым мужчиной». Простим невинное дитя за незнание взрослых тем.

Но убийство-то он откуда взял?

@темы: в переводе, ИИ

---

К предыдущей записи

Если серьёзно, то разгадка скорее всего простая. Художественные образы такие художественные; это не конкретная особь Canus lupus, а архетипический герой, который по сути своей вполне способен погибнуть и уйти от погони даже одновременно, а не то что в два последовательных дня.

Но в наше постмодернистское время эти художественные образы так и напрашиваются, чтобы их истолковать в буквальном ключе и похихикать над тем, что получается :-)

@темы: мысли по поводу и без, песни

---

Вспоминал по случаю «Охоту на волков», и вдруг задумался над одной деталью, которую раньше даже не замечал.

Наверняка вы помните, что в начале песни там строчка «сегодня — опять как вчера», а в итоге дело приходит к «сегодня — не так, как вчера».

Так вот вопрос: а что, собственно, вчера-то было?

По логике текста — опять-таки охота, на которой лирический герой, в отличие от сегодняшней, не решился уйти через флажки, так что егеря в итоге получили своё...

Но ведь это выходит, что герой вчера же и погиб. И кто тогда, спрашивается, сегодня рвётся из сил и сухожилий?

Даже приличной конспирологии придумать не получается. Ну не призрак же он, в самом деле...

@темы: мысли по поводу и без, песни

---

Ах, лето красное, любил бы я тебя,
Когда б не зной, да зной, да зной, да зной опять же.

@темы: и о погоде

---

Нечаянная инсталляция

Действительно нечаянная: просто положил киянку куда поближе было, и только потом заметил, что получилось.

@темы: улыбчивое, фото

---

Лето.
Хорошо.

---

И ещё

@темы: даты, песни

---

22.06.1941 — 2024

@настроение: Убейте войну, прокляните войну, люди Земли!

@темы: даты, песни

---

А сегодня девяносто лет автору, который писал песни, а не инструкции по хранению лыж.

С юбилеем, Визбор Иосич!

@темы: даты, песни

---

А ещё очки надел!

@темы: строки из жизни, фото

---

А вообще с этим клейм(л)ением всё не так просто. Если плясать не от самого клейма, а от глагола «клеймить», то можно вспомнить и другие глаголы, в которых буквы «л» нет, а в отглагольном существительном она появляется. Долбить — долбление, плавить — плавление, выступать — выступление и так далее.

А вот для клеймения этой буквы как-то пожалели: во всех словарях, начиная от старика Даля, приводится форма без неё. За исключением, внезапно, словаря Ушакова 1935-40 годов. Да ещё у Пастернака нашлась цитата, где это слово написано через вторую «л». Во всех же прочих местах — без.

Почему, интересно? На мой скромный взгляд, она сюда прямо-таки напрашивается...

@темы: русский язык

---

Почему-то всю жизнь был убеждён, что правильно «клеймЛение», «заклеймЛённый» и тому подобное.

А тут вдруг обнаружил, что автопроверка орфографии этот вариант подчёркивает и предлагает писать без второго «л». И даже словари с ней согласны.

И ведь если подумать, это даже логично: в слове «клеймо» этого самого второго «л» нету, так что и в производных ему неоткуда взяться.

Но почему же моя интуиция так настойчиво его туда совала?

UPD: А с другой стороны, если подумать ещё раз — всё-таки, наверное, были у интуиции для этого основания. Скажем, в слове «травить» тоже нет «л», а в словах «травление», «травленый» — есть. Значит, и такое словообразование бывает.

@темы: русский язык

---

Людям нужна помощь: сгорел дом

От меня: лично этих людей не знаю, информация через знакомых — но таких знакомых, которым можно верить.

"Друзья.
У нас сгорел дом в Малаховке. Фред и Натали, слава Богу, живы, выскочили в окно в обнимку с котом.
Слов пока нет толком, старый волшебный дом ушёл в небо, к счастью, оставил хозяев здесь.
Простите за сумбур.
Если вы хотите и можете не остаться в стороне, то сейчас очень нужна финансовая помощь.
Номер карты: 2200 7007 2003 8941 Мария Л."

@темы: передай дальше

---

Ну вот и я записался в очкарики

То есть пока ещё чисто формально: сами очки обещают сделать только через неделю. Но уже их заказал и даже заплатил аванс, чтобы пути назад не было :-)

Эх, а когда-то у меня зрение было просто отличное. То ли просто повезло, то ли потому, что старательно выполнял рекомендацию держать книгу/тетрадь на достаточном расстоянии от глаз — но юношеская близорукость меня счастливо миновала. В старшей школе, помнится, удивлял одноклассников тем, с какого расстояния различал номер подъезжающего троллейбуса.

А вот нынче старческая дальнозоркость берёт реванш. Вдаль по-прежнему смотрю зорко, зато вблизи всё отчётливей ощущается, что «мельче с каждым годом газетные шрифты». Так что выбрал наконец время сходить в оптический салон. Через неделю стану хотя бы с виду умным человеком :-)

(А ещё слышал где-то: при неидеальном зрении человек постоянно напрягает глаза и тратит на это уйму сил — так что, подобрав правильные очки и перестав оные силы тратить, чувствует заметное улучшение самочувствия. Вот и посмотрим, правда ли это...)

@темы: строки из жизни, здоровье

---

Колл-центры вышли на новый уровень человеконенавистничества

Надо было записать маму на обследование в специализированную клинику. Звоним по указанному номеру.

Механический голос: «Ваша позиция в очереди — ковырнадцать. Ожидайте, пожалуйста, ответа оператора. Прогнозируемое время ожидания составляет дофигадцать минут. Благодарим за терпение».

Казалось бы, всё как обычно? Ага, щас. Тут же, без перерыва, этот же текст повторяется снова. И снова. И снова. И снова, снова, снова... Подряд, без передышки, без хотя бы пяти секунд старой доброй навязчивой музыки — одни и те же слова талдычат, как с заевшей пластинки. Да ещё с типично механическими интонациями и неестественными паузами.

Знали бы вы, как это, оказывается, бесит. Хотя нет, лучше вам этого даже не знать. Просто поверьте на слово: нервы вскипают моментально, и даже «благодарим за терпение» воспринимается как особо изощрённое издевательство.

Такое ощущение, что это специально сделано. Чтобы у звонящих это самое терпение поскорее лопалось, и они сбрасывали звонок, не дожидаясь очереди.

Хотя на самом деле, разумеется, нет. Просто те, кто делал эту систему, реально не видят, насколько бесячая бня у них получилась.

@темы: о несовершенстве этого мира, выговорюсь