Пьер Ферма и котики

Наверное, всякий знает, что Пьер Ферма записал формулировку своей знаменитой теоремы на полях «Арифметики» Диофанта, а вот доказательства так и не привёл: дескать, слишком узки поля, не поместится!

Но не всем известно, что подобные случаи были для Ферма в порядке вещей: нередко, сформулировав то или иное математическое утверждение, он оставлял его без доказательства — но непременно называл причину, по которой так поступил.

Как минимум в одном случае причина была более чем уважительной:

«Я мог бы это доказать, но мне надо покормить кота».

@темы: улыбчивое

---

Сегодня точил детали приспособления под названием «мастер-гриб».
И ведь у кого-то была совершенно логичная и ни капли не смешная причина так его назвать...

UPD: А может быть, и нет. Мне тут подсказали, что в нашей области есть грибная ферма с таким названием, так что может быть, это не название приспособления, а название клиента. У нас на чертежах могут и то и другое указать.

@темы: улыбчивое, работа

---

Наконец-то получил новый паспорт — ежели не обсчитался, аккурат в последний день 90-дневного срока.
Ну что, как говорится, найдите десять отличий. А вернее, даже двадцать.

@темы: строки из жизни, фото

---

Феликс Кривин, из книги «Подражание театру»

Для чего на землю солнце светит, и сады шумят, и плещут реки?
— Для добра, — нам пояснят Монтекки.
— Для добра, — нам скажут Капулетти.

Но ведь солнце в чёрных тучах меркнет, а сады ломает град и ветер!
— Это зло, — вздыхают Капулетти.
— Это зло, — печалятся Монтекки.

И ещё вдобавок — войны эти. Люди гибнут, множатся калеки.
— Для добра, — храбрятся Капулетти.
— Для добра, — воинствуют Монтекки.

Но ведь станет пусто на планете. Воевать ведь скоро станет некем!
— Не беда! — ответствуют Монтекки.
— Не беда! — смеются Капулетти.

Ну а если... И леса, и реки — всё сгорит... И кто тогда в ответе?
— Капулетти, — говорят Монтекки.
— Нет, Монтекки, — молвят Капулетти.

@темы: стихи, цитаты

---

Ещё умные мысли

Встретил в контакте; полагаю, это ОЧЕНЬ стоит обдумать.

Разумеется, не забывая (извинте за кэпство), что это относится ко ВСЕМ сторонам. Да, и к вашей тоже — какой бы вы ни придерживались.

* * *

Сейчас в спорах с идейными оппонентами практически невозможно прийти к согласию не то что по оценкам, но даже по фактической стороне событий.

1. Почти никто не хочет спорить всерьёз, т.е. с подробным и честным разбором всей аргументации. Обычно идёт переброска готовыми формулировками пропагандистского характера (с эмоциями, ярлыками и пр. сильными выражениями).

2. При желании детально разбираться разговор должен занимать недели. Скорее всего, интерес к продолжению иссякнет гораздо раньше, через несколько дней. К тому же аргументация, изложенная неделю назад, уходит из активной памяти, и уже не воспринимается как что-то действенное. Начнутся повторы, хождения по кругу, упрёки в искажении, что почти наверняка отобъёт охоту продолжать разговор.

3. Даже если договориться не прекращать разговор, то всё равно сталкиваются не доводы, а связные системы, и разбор отдельных фрагментов систему не разрушает.

4. Если взяться обсуждать систему аргументов, при должной настойчивости выяснится, что многие утверждения держатся не на доказательствах, а основаны на обобщениях, оценках, правдоподобных гипотезах, жизненном опыте, общих идеях об устройстве общества и т.п. Их нелегко даже вычленить, а опровергнуть просто невозможно.

Но, как показывает практика, добраться до этапа 4 практически нереально.

Конечно, возможен анализ прошлых диалогов и попытка вычленения оснований представленных позиций. Но, боюсь, оппонент не признает реконструкцию его позиции и её оснований, сочтёт это карикатурой. А основания собственной позиции вытащить так же сложно, как поднять себя за волосы.

Ещё одна из причин невозможности взаимопонимания в том, что позиции не строятся индуктивно (от частных аргументов к общему выводу), а начинаются с выбора своей стороны. А доводы и обоснования подтягиваются к уже готовому решению, кто тут прав.

Ну а выбор правильной стороны делается на основании симпатий / антипатий, эмоций, склонностей, жизненного опыта (например, что эта ситуация похоже на другую, где выбор уже сделан), вовлечённости и т.п. Сам человек может не понимать этих мотивов и механизмов выбора, он просто видит и чувствует, что правы вот эти, а те очевидно неправы. И ему удивительно, как нормальный человек может выбрать другую сторону. Если он на другой стороне, он идиот, подлец, или продался, или ему промыли мозги и т.п.

Конечно, доводы всегда есть, потому что конфликт обсуждается, аргументы предъявляются и систематизируются, и интересующемуся человеку несложно собрать и усвоить набор убедительных для него аргументов за и контраргументов против неправильной позиции. Эта стадия проходит за несколько дней, происходит кристаллизация, и первоначальный выбор ретроспективно кажется обоснованным логичными аргументами.

Исходный нерационализируемый выбор можно сравнить с тяжёлым ядром позиции, а совокупность подкрепляющих аргументов - с окружающим ядро лёгким облаком.

И вот именно потому, что исходный выбор, а не совокупность аргументов, лежит в основе позиции, предъявление контраргументов не приводит к изменению позиции. Ну как минимум до тех пор, пока человека не вышибет с его позиции что-то очень весомое, воздействующее не только на рацио, а на всю личностную сферу. Так, чтобы не просто поколебать аргументы, но и сдвинуть с места ядро позиции.

И многим трудно даже мысленно представить себя сторонником противоположной позиции, именно потому, что это требует очень сильного насилия над собой. Потому и восприятие аргументов оппонента затруднено, поскольку без центрального ядра позиции сами по себе эти аргументы довольно малозначимы, для них нет места в чужой системе представлений.

@темы: ссылки

---

Не тормози, сникерсни

В сегодня лет я узнал, что «Сникерсни (англ. snickersnee) — английское историческое название ножевого боя, своеобразной народной дуэли на ножах в Нидерландах XVI—XIX веков. Также термин может означать нож, специально предназначенный для использования в качестве оружия» (википедия).
Старая реклама заиграла новыми красками...

@темы: улыбчивое

---

Коллективное бессознательное

Делаем заказ для животноводческого предприятия, детали механизма под названием курощип — ну, из названия понятно, что он делает.
Все сотрудники, до директора включительно, называют его не иначе как «курощуп».
Причём не то чтобы специально, в виде шутки или чего-то подобного. Просто оно само так произносится почему-то.

@темы: работа, из наблюдений за мирозданием

---

Вдоль тропинки, по которой хожу на работу, вымахали травяные джунгли — местами по пояс, а то и по грудь.
Причём вымахали как-то внезапно, ещё в прошлую пятницу ничего подобного не было.

@темы: строки из жизни, природа

---

Чувствую себя тем волшебником из пратчеттовской, кажется, цитаты, который посвятил жизнь умению призывать в спальню обнажённых девственниц, но пока научился — уже и вспомнить не мог, зачем ему те девственницы понадобились.

У меня в Годвилле вяжность поднялась наконец до семидесяти, могу в операционной работать. Ну что, зашёл, сделал на пробу парочку правок и вышел обратно...

@темы: дневник самонаблюдений, игры

---

Сижу и грущу

Причём «грущу» — это ещё мягко сказано.

В Москве вот-вот начнётся фестиваль «Книжные дети». Очень хотел там побывать, хотя бы на один день из двух, и даже казалось, что смогу. Увы, не смог.

Жалко чуть ли не до слёз...

@музыка: А ведь там столько хороших песен будет...

@темы: о несовершенстве этого мира

---

Вспомнилось к дате

В 1991 году, когда Советский Союз уже совсем полным кувырком катился к развалу, когда всё, что раньше казалось привычным-незыблемым-обязательным, стало модно демонстративно отвергать, все мои одноклассники перестали носить пионерские галстуки.

А я почему-то так и носил до самого конца учебного года. Даже не знаю, почему — вряд ли меня можно было назвать «несгибаемым», «верным до конца» или ещё каким-нибудь пафосным эпитетом. Но носил. Может быть, просто из упрямства.

@темы: символы, история, оно само написалось, даты, мысли по поводу и без

---

Монгольская народная песня

Без шуток, реально монгольская, реально народная, семнадцатый век (или восемнадцатый, не знаю точно).
Перевод Морваэна. Он их несколько перевёл; по ссылке можно поглядеть остальные, плюс узнать историю их создания (рекомендую, интересно). Но сам хочу поделиться именно этой, под настроение.

Всё выйдет путём

Выйду поутру, оглянусь вокруг — ветер пахнет дымом;
семь сторон, а куда податься — всюду непокой.
Был вчера травостой зелёным, нынче стал седым он,
и до низкого зимнего неба хоть подать рукой.

Говорю коню: что же делать, брат? Сколько шляться праздно?
Сколько мы ещё троп иных с тобой вместе расплетём?
Отвечает он: в чём же тут беда? Путь бывает разным,
но одно-то всегда едино:
всё выйдет путём.

Всё выйдет путём.

Серой степью идти невесело, там и ветер плачет,
выйдешь в жёлтую — там попроще, там пойдет на лад.
А за жёлтой степью чёрная, там-то и всё иначе,
птицы ходят там, как люди, и имеют уклад.

Говорю коню: что же будет нам, все под смертью ходим,
как трава, по зиме желтеем, как трава, растём —
Отвечает он: я же лошадь, брат, и в моей природе
помнить только одно и прочно:
всё выйдет путём.

Всё выйдет путём.

Семь сторон в неуёмной смуте, дым по небосклону,
этим всем что зима, что лето — дай одну войну.
Заседлаю коня покрепче, и к восходу трону,
вот, глядишь, до какого блага там и дотяну.

Горечь дымную воздухом запью, зажую метелью —
поперёк желтизны и снега мы хвостом метём —
Быть ли мне живым — так неведомо: небо жёстко стелет!
Но одно мне известно точно:
всё выйдет путём.

Всё выйдет путём.

@настроение: вот именно такое

@темы: ссылки, песни

---

В мире животных

По дороге с работы встретил выгуливаемую на поводке чёрно-бурую лису.

А в соснах у поворота кто-то кричал ну совсем по-совиному. Во всяком случае, будь дело ночью, я бы не сомневался, что сова.

@темы: строки из жизни, животные

---

Читая интернеты

Родное государство старательно, а главное — эффективно делает буквально всё возможное, чтобы я относился к нему без восторга (и это очень мягко говоря). Хотя намерения у него строго противоположные.

Противники оного государства не менее старательно, а главное — не менее эффективно заставляют меня дофигадцать раз на дню чувствовать себя едва ли не записным лоялистом. Хотя намерения у них — ну вы поняли.

Бред какой-то...

@темы: дневник самонаблюдений

---

К дню дурака: а у вас вся спина белая.

Ну и хватит. Давайте умнеть, не дожидаясь завтрашнего дня. И если шутить, то по-умному.

А ещё, конечно, по-умному относиться ко всему, что происходит. И по-умному решать все конфликты.

@темы: даты

---

Наверное, больше всего меня в нынешней ситуации удивляют люди, которые вроде бы понимают, что такое пропаганда, но при этом свято убеждены, что оная исходит лишь от одной стороны (по удивительному совпадению — как раз той, которая лично им не нравится). А с противоположной — только и исключительно святая правда.

P.S. На всякий случай немного кэпства: пропаганда — это совершенно не обязательно прямая ложь (хотя и она, конечно же, ни в коем разе не исключается). Это может быть расстановка акцентов, тщательный выбор освещаемых фактов, фигурное умолчание и многое другое.

@темы: из наблюдений за мирозданием, мысли по поводу и без

---

Очень, очень и очень верное

Сам давно хотел написать что-то подобное, да всё слов не находил. Но вот один хороший и умный человек их нашёл, и даже лучше, чем у меня получилось бы. Только и остаётся сказать, что согласен практически с каждым словом.

===

Мне кажется, что в ситуации нынешнего конфликта мнений и чувств очень важно понимать несколько вещей.

Primo. Никто из нас не наделён полнотой информации. Пропагандой и искажением сведений в свою пользу во время любой войны занимаются все стороны, всеми доступными способами, это естественно.

Поэтому очень опасно выстраивать своё мнение на любой информации от любых источников, завязанных в конфликте в какой-либо степени. Каждый раз, когда я вижу какой-то вброс, который явно вызывает у меня сильные эмоции - мне стоит тщательно подумать, не было ли непосредственной целью этого вброса вызвать у меня сильные эмоции.

При этом возможность проверки информации сильно ограничена. Кажется, единственным, чему в полном смысле слова доверяю я, являются крайне немногочисленные сведения, полученные мной лично от живых и знакомых мне людей непосредственно из зоны боевых действий. Но сколько у меня таких людей? Мало, а у кого-то такого источника и вовсе нет. И то даже здесь я доверяю лично виденным ими фактам, но не их трактовкам.

Secundo. Одна из главных целей враждующих сторон и сил - у каждой из них - добиться предельной консолидации и радикализации своих сторонников. Чтобы "за нами Бог, мы правы, враг неправ". Чтобы "мы - Союзники, враг - Гитлер". Это выгодно любой из руководящих систем и совершенно не зависит от того, кто тут Гитлер на самом деле и Гитлер ли вообще кто-то.

Вот этому надо, как мне кажется, сопротивляться всеми силами. Мне очень важно не позволять самому себе сползти в радикализм и оправдание всего, что делает условно "моя" сторона конфликта, и помнить, что те, кому я сочувствую, тоже совершали дурные дела, и у "противника" тоже есть своё объяснение своих действий - потому что никто не делает зла ради зла.

Tertio. Мне критически важно помнить, что другая сторона идейного конфликта тоже не состоит из радикалов и фанатиков.

Поскольку у другой стороны тоже есть своя логика - есть немало вполне думающих и чувствующих людей, которым эта логика по какой-то причине показалась убедительной. У кого-то были на это чисто событийные причины, у кого-то - идеология, выстроенная в его жизни до всего этого, кого-то действительно убедила пропаганда - ведь пропаганда местами талантлива. Эти варианты работают, даже если считать, что моя сторона тут "правая".

То есть человек, не отличающийся сильно от меня по этике, может выбрать другую сторону. Но именно поскольку он не сильно отличается от меня по этике, он тоже не будет радикалом! Ровно там, где я говорю "Я осуждаю нападение на Украину, но..." - он говорит "Я понимаю нападение на Украину, но..."

И это значит, что с ним мы можем договориться. Именно в той точке, где остаётся вот это самое "но". Именно в том месте, где у нас есть общая зона сомнений. Убеждения у нас разные, а вот сомнения - общие.

И парадоксальным образом с таким человеком у меня может быть больше общего, чем с моими же сторонниками, у которых никакого этого "но" в голове нет. И когда война закончится - а она закончится - огромная часть будущего может быть, как мне кажется, построена именно людьми, которые смогут в этой ситуации сказать "Ну ладно, наши победили, но..." / "Ох проклятье, эти ваши победили, но..." - и посмотреть друг на друга какими-то живыми глазами.

Всё вышеперечисленное, конечно, не касается людей, которые находятся прямо под огнём. Они-то неизбежно до известной степени радикализованы самой чудовищной ситуацией, и это уж точно не их вина. Но, как я уже говорил, привилегия находиться не под огнём тут задаёт нам несколько другие рамки и нормы.

Quarto. А ещё могу быть неправ я. А ещё может быть, что это НА МЕНЯ подействовала пропаганда, это Я не вижу каких-то данных, которые совершенно изменили бы мою картинку, это Я поверил первому впечатлению, это МЕНЯ подтолкнула куда-то идеология. Может ведь такое быть? Может. С любым и всегда. Дьявол в деталях, а детали-то как раз почти ото всех и скрыты.

Это не значит, что у меня не может быть своей стороны и своего мнения! Конечно, оно есть, конечно, я считаю себя правым, а других - неправыми, конечно, у меня есть свои критерии преступления и правды, и я в них верю. Но никто, никакая универсальная небесная канцелярия не выдала ни мне, ни моим единочаятелям сертификата неуязвимости ко лжи. И это тоже, как мне кажется, важно и нужно понимать.

@темы: ссылки

---

45

Юбилей подкрался настолько незаметно, что я даже забыл об этом написать :-)

Теперь искать, где сфотографироваться на новый паспорт, чтобы выглядело поприличней, чем в старом...

@темы: даты

---

То ли опять глюки, то ли...

За последние сутки встретил сразу несколько упоминаний, как в том или ином ЖЖ без ведома и желания его владельца появлялся перепост. Причём по странному совпадению во всех случаях он был на актуальную политическую тему (думаю, не нужно пояснять, какая политическая тема нынче особо актуальна).

Может быть, конечно, это не более чем глюки. Тем более что разное хулиганство за ЖЖ-шным движком и раньше порой замечалось: то самопроизвольные баны, то удаления из друзей (причём «забанившие» и «удалившие» об этом ни сном ни духом)... Но как-то очень уж кучно эти глюки пошли.

Так или иначе, если вдруг встретите у кого-то из друзей перепост, который заставит вас удивлённо подумать, что от этого человека вы подобного не ожидали — не торопитесь делать выводы и тем более рвать отношения: может, человек и сам этого перепоста не ожидал. И свои блоги проверьте на всякий случай. Не только ЖЖ-шные: мало ли где ещё заглючит...

---

Вместо офтопика

Сегодня я узнал, что известный анекдот про евреев и велосипедистов — это в девичестве цитата из Ремарка («Чёрный обелиск», глава 16):

"Da sehen Sie es", sagt Heinrich bitter zu Riesenfeld. "Dadurch haben wir den Krieg verloren. Durch die Schlamperei der Intellektuellen und durch die Juden."
"Und die Radfahrer", ergänzt Riesenfeld.
"Wieso die Radfahrer?" fragt Heinrich erstaunt.
"Wieso die Juden?" fragt Riesenfeld zurück.

@темы: цитаты