• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: мысли по поводу и без (список заголовков)
13:24 

Задумался вдруг

vivere non est necesse
А почему в «Сказке о глупом мышонке» глупым называется именно мышонок — а не его мать, которая позвала кошку в няньки?

@темы: книги, мысли по поводу и без

01:38 

vivere non est necesse
А на самом-то деле, наверное, дело совсем не в том, слушал я или не слушал эту песню в юности. Просто она взламывает все наросшие корки и открывает того меня, которым я сам когда-то был. И даже больше — того меня, которым я мог бы быть (или стать): тогда, потом, сейчас...

Эта песня просто слишком настоящая. В ней, как в тех сильмарилах, отблеск Изначального Света — и надо самому быть настоящим, чтобы взять её и не обжечься. А попросту не брать — да разве это возможно? Кто, увидев Изначальный Свет, не захочет к нему хотя бы прикоснуться?

Держите, вот:


Cкачать Путь в закат/Гимн Оссирианда бесплатно на pleer.net

@музыка: всё та же и та же, много раз

@темы: песни, Важное, мысли по поводу и без

10:47 

Мыши, соя, ГМО и маленькая деталь

vivere non est necesse
В любой интернет-дискуссии про ГМО практически в обязательном порядке будут так или иначе упомянуты опыты Ирины Ермаковой по кормлению мышей ГМ-соей. Противники ГМО, конечно же, будут ссылаться на них как на доказательство своей правоты; их оппоненты — настаивать на том, что эти эксперименты проводились/проводятся некорректно, с теми или иными нарушениями строгих научных стандартов...

Но ни первые (что ещё понятно), ни вторые (что уже странно) почему-то не замечают одну маленькую, но существенную деталь. Эти самые опыты, даже будь они поставлены исключительно правильно и корректно, в принципе не могут служить доказательством вреда ГМО. Догадаетесь, почему?

@настроение: Ну очевидная же вещь!

@темы: мысли по поводу и без, из наблюдений за мирозданием

08:52 

vivere non est necesse
Беседовал с другом о «Властелине колец» — и пришла в голову одна мысль. Вряд ли я первый и единственный, кому она пришла, но до сих пор нигде этого не встречал.

Мысль такая: визит хоббитов к Тому Бомбадилу — это своего рода ритуал инициации.

Смотрите сами: Шир — это весёлая, беззаботная жизнь, по сути детство, несмотря на возраст героев. Покинув его, они попадают в незнакомое, непривычное, явно опасное место (Древлепуща). Там встречают довольно своеобразного, но всё же мудрого старика (собственно Бомбадил), который кроме всего прочего устраивает им увлекательную беседу на тему: «Кто ты? Чего ты хочешь? Зачем ты здесь? Куда ты идёшь?». Потом они попадают в Могильники — это символические похороны, т.е. «смерть для прежней жизни». Персонально для Фродо (он «вождь» своего маленького отряда, с него и спрос больше) тут ещё и дополнительное испытание — сражение с умертвием. И наконец герои получают мечи (кстати, от того же Бомбадила) — всё правильно, они теперь взрослые, то есть могут носить оружие. Словом, инициация как она есть.

Ну и ещё деталь, насчёт которой я сам не уверен: то ли мне кажется, то ли она в самом деле вписывается в ту же картину. Фродо сильно затягивает с отправлением в поход — это и в тексте подчёркивается, и Бильбо ему потом пеняет. Но затягивает не просто так, а дожидаясь своего дня рождения, причём того, который он сам считает символическим. Логично: инициация не может быть проведена когда попало, нужно дождаться определённого возраста. (А остальные герои проходят её за компанию с «вождём»).

Вот такие мысли. Конечно, все эти события никто (кроме разве что Профессора :-) не задумывал заранее и не устраивал намеренно. Но в итоге получилось именно то, что получилось. Можно сказать, что ритуал взросления для Фродо со товарищи провела сама Судьба. А можно сказать, что занавески были синие.

@темы: мысли по поводу и без, книги, JRRT

13:35 

Неволчьи песни

vivere non est necesse
Это опять про «Волчий дождь»; хотя на самом деле не только, или даже не совсем о нём.

И на сей раз даже без спойлеров

P.S. Сумел сказать, наверное, еле-еле половину того, что хотел. Только и надежды, что вы и так поймёте.

P.P.S. Я здесь, да и в прошлой записи тоже, смотрю и рассказываю с христианской «колокольни» (ну, насколько я сам её понимаю); но если кто захочет обсудить или просто поделиться взглядом с другой точки зрения — буду только за.

@музыка: так ведь и не нашёл подходящей

@настроение: ...про нас про всех, какие, к чёрту, волки!

@темы: фильмы, мысли по поводу и без, волки, Волчий дождь, .†.

14:56 

Волки, люди и Рай

vivere non est necesse
Досмотрел «Волчий дождь». То есть досмотрел ещё в субботу, но очень много мыслей и впечатлений, трудно всё уложить в текст. Вернее даже, всё уложить вряд ли получится; хоть что-то, что сумею.

Hic sunt spoileri

@музыка: Скажи мне, добрый человек, где град Иерусалим?

@настроение: И значит, остались только иллюзия и дорога.

@темы: .†., Волчий дождь, Дорога, волки, мысли по поводу и без, фильмы

16:01 

Размышления к сегодняшней дате

vivere non est necesse
Давно меня интересует такой вопрос. Считается вроде бы общеизвестным, что равноденствия и солнцестояния почитаются людьми с давних времён, отмечаются как праздники в древних языческих культах и всё такое. Само по себе это вроде бы логично. Но объясните мне: каким образом древние люди определяли эти дни? Откуда они узнавали, что равноденствие (или солнцестояние) именно сегодня, а не вчера и не послезавтра? Только не говорите, что путём астрономических наблюдений; чтобы эти наблюдения дали сколько-нибудь точный результат, нужно солидное государство с развитой наукой, а солнцевороты отмечались ещё на стадии «живём в лесу, молимся колесу». Так как же?

@темы: мысли по поводу и без, даты

16:40 

Я понял!

vivere non est necesse
Кажется, только ленивый не заметил уже, что для жральной сети название «Едим дома» выглядит как-то нелогично. Всё равно что гостиница «Спим дома», турагентство «Отдыхаем дома» или кинотеатр «Сидим дома у телевизора».

А ведь на самом-то деле всё просто, по-своему логично и даже не ново. Мы и в самом деле будем есть дома, как и раньше. А Михалков будет собирать налог с каждой тарелки.

@темы: мысли по поводу и без

08:28 

С больших-пребольших букв

vivere non est necesse
Когда участвуешь в войне, или в другом противостоянии подобной силы, — неважно даже, как именно участвуешь: на передовой, в санбате, в тылу или даже просто сочувствуешь в интернете, — есть одно сильное искушение. Считать себя на стороне Добра и Света, с больших-пребольших букв.

Я не имею в виду обычное «наше дело правое» — это как раз нормально: если ты не считаешь свою сторону правой, что ты вообще делаешь на этой войне? Но часто, слишком часто, свою правоту — пусть даже реальную, а не только субъективную — полагают чем-то священным или вовсе мессианским. Считают, а то и прямо объявляют себя состоящими если не в ангельских легионах, то в войске Аслана или в армии Гондора. «А мы воюем за вербу, что за мостом»? — нет, не слышали! А может быть, даже и слышали; может быть, даже уверены, что эта песня как раз про них — но тут же в следующей строчке снова поминают Гондор против Мордора...

Нет, понятно, что не всякий захочет драться «ради вин, золота, каторжан». Но скажите, только честно: вы правда уверены, что ваша война — это именно битва Добра и Зла, Света и Тьмы, с тех самых больших-пребольших букв? Ни на что меньшее не согласны? Вам мало «вербы за мостом», вам мало защиты матерей и детей — подавай непременно высшие силы и большие буквы?

...А потом те самые дети, не знавшие битв (и слава Богу, что не знавшие), увидят, как разбрасывались словами их отцы. Как «Великой Битвой Добра со Злом» (непременно с больших-пребольших букв!) объявлялись подряд все конфликты, включая и те, что заслуживали в лучшем случае слов «у каждой из сторон своя правда», а в худшем — «чума на оба ваших дома». И станут отпускать шутки про «Бобра с Козлом» или хмыкать: «Добро побеждает зло — значит, кто победил, тот и добрый». И уже про тот Гондор будут писать книги вроде «Последнего кольценосца» и прочих ЧКА...

* * *

Жанна д'Арк, даже считая себя посланницей Бога, прямо говорила: «Я не знаю, любит или ненавидит Бог англичан — я лишь хочу изгнать их с французской земли».

Из песни «Священная война» — священная, вы подумайте! — всё-таки исключили строки «За свет и мир мы боремся, они — за царство тьмы».

Да и в одной известной книге, наверное, не зря написано: «Не поминай всуе».

Может быть, не стоит так уж трепать высокие слова? А то ведь инфляция — она и к словам относится.
Даже если (или — особенно если?) это слова с больших-пребольших букв.

@темы: мысли по поводу и без, из наблюдений за мирозданием

22:06 

«Орион»

vivere non est necesse
Вот как ведь по-разному можно думать.

Можно знать, что США — наш враг, или, в самом мягком варианте, непримиримый соперник. Ничего личного, сухая констатация факта.

Можно понимать, что развитие их космолётов объективно для нас невыгодно — хотя бы тем, что лишает денег от космического извоза.

Можно ещё много слов сказать в эту сторону. И всё это будет правдой.

А только я — может, по оптимизму, может, по наивности — всё равно верю: «Но ты знаешь — граница меж „мы“ и „они“ исчезает вне атмосферы».

Не буду врать — я рад, что в своё время Гагарин успел раньше Шепарда. Но это не мешает мне гордиться за Армстронга, восхищаться успехами «Кьюриосити» или радоваться за создателей «Ориона». Они молодцы, и я действительно рад за них.

Что бы ни говорили, я всё же уверен: в космос выходит не та или другая страна — это делает всё человечество.

Поздравляю всех с успешным полётом!

@музыка: Ведь притяженье звёздного пространства сильнее притяжения Земли

@настроение: Мы построим лестницу до звёзд, мы пройдём сквозь чёрные циклоны

@темы: мысли по поводу и без, космос, Важное, оно само написалось

10:15 

Сказочно-лингвистическо-конспирологическое

vivere non est necesse
«Конька-Горбунка», наверное, все читали. А многие ли заметили некоторую странность в образе Месяца? Я вот только недавно её обнаружил, и то с  подсказки...

Первый раз о Месяце упоминает Царь-девица, когда просит сообщить о своём пленении... матери. Да, да, именно: «Месяц — мать мне». Уже странно, не так ли? Мы-то привыкли, что слово «месяц» мужского рода. Впрочем, это ещё ладно: автор в своём праве, хочет, чтобы Месяц в его сказке был женщиной — так тому и быть.

Но вот Иван приезжает в небесный терем и здоровается: «Здравствуй, Месяц Месяцович!». Упс... Если я хоть что-то понимаю в родном языке, такая форма отчества однозначно указывает на мужской пол. Впрочем, и это бы ещё ладно: что с Ивана взять, «вовсе был дурак»... Но вот начинается авторская речь, и в ней все относящиеся к Месяцу глаголы (молвил, вскрикнул, заплакал) и прилагательные (светлый, ясный) — тоже сплошь в мужском роде. А вот в собственной речи Месяца, когда он/она говорит о себе — только женский род (ходила, грустила).

Похоже, либо текст весьма неряшлив (но тогда сама эта неряшливость на диво последовательна; да и странно ждать подобных ляпов от текста, который редактировал Пушкин), либо автор на что-то намекает.

Единственная непротиворечивая версия, которая приходит мне в голову: гендерная самоидентификация Месяца не совпадает с мнением окружающих. Анатомически (или как это определяется у небесных тел) он мужчина, но осознаёт себя женщиной. Поэтому окружающие, до автора включительно, говорят о нём в мужском роде, и лишь дочь поддерживает его/её внутреннюю идентичность — даже называет матерью, а не отцом. (Впрочем, подозреваю, что дочка скорее всего приёмная).

Понятно, что напрямую сказать об этом невозможно: во-первых, не пропустит цензура; во-вторых, в древней Руси транссексуальность сочли бы в лучшем случае грехом, а в сказочной реальности такое понятие и вовсе отсутствует напрочь. Только и остаётся, что делать такие вот намёки.

(Хотя нельзя не отметить, что общество там на диво толерантное для древнерусско-сказочного: никто не мешает Месяцу говорить о себе в том роде, в котором ему/ей хочется. Впрочем, ему/ей, пожалуй, помешаешь...)

@темы: книги, литературная конспирология, мысли по поводу и без

11:52 

К предыдущему

vivere non est necesse
Во-первых, прошу извинить за задержку — увы, бывает со мной...

Во-вторых, разъясню, в чём я вижу сходство между этими двумя случаями. (Если честно, я удивлён, что это надо объяснять; но один из комментаторов пишет, что «сходства почти не заметил»). И там, и там есть люди, которые так или иначе апеллируют к воле большинства. И там, и там они ВНЕЗАПНО обнаруживают, что эта самая воля большинства «немножко» расходится с их собственными желаниями. И в обоих случаях они спасаются от когнитивного диссонанса, объявляя волю большинства по той или иной причине недействительной и/или «негодной».

А теперь наконец о разнице, о которой я говорил с самого начала. Дело в том, что Трентиус при всей своей несимпатичности всё же апеллирует к народной воле и народному благу — хотя бы на словах. Может быть даже и так, что он сам в это верит; но если и нет — показательно уже то, какие именно лозунги он выбирает для своей демагогии.

Второй же персонаж, скорее всего, хоть и выступает «за демократию и демократические ценности», на деле наверняка не задумывается, при чём тут вообще корень «демос». Во всяком случае, рассуждения вроде того, что написано у него на плакате, я слышал/читал в основном у тех, для кого само слово «народ» — то ли пренебрежительное, то ли вовсе ругательное (впрочем, зачастую они и словечками вроде «быдло» не брезгуют). Когда они пишут на плакатах «У России беда» — следует читать: «Беда у меня лично и у тех, кто думает как я; у нашего элитарного узкого круга, страшно далёкого от, простите за выражение, народа». Именно свой узкий круг они и приравнивают к России; а прочее население — это для них в лучшем случае бессмысленная толпа, народ, так сказать, а в худшем — «беда».

(На всякий случай: я заранее готов поверить, что вот именно этот человек на именно этой фотографии совсем не такой, и что кроме лозунга на плакате у него нет ничего общего с описанной мной самозваной элитой. Но я имею в виду не его лично, а собирательный образ; и если человеку не повезло проиллюстрировать этот образ, к которому он никак не относится — готов принести извинения).

@темы: мысли по поводу и без, политика

07:45 

vivere non est necesse
Когда зомби находится среди живых людей — ему волей-неволей тоже приходится притворяться живым. Ну там, в чужой монастырь со своим уставом не ходят, с волками жить — по-волчьи выть и всё такое прочее.

А притворяться живым — это очень трудно. И даже болезненно, можете мне поверить. Да ещё и получается хреново, актёр из зомби так себе.

Неудивительно, что бедняга в конце концов звереет и начинает бросаться на окружающих.

@настроение: Источник: ЛОАВ

@темы: мысли по поводу и без, дневник самонаблюдений

17:39 

Песенное, странное

vivere non est necesse
Знаете песню про далёкий порт? «Качает волнами суда ветер, ночами только Млечный Путь светел...»

Когда я впервые её услышал, то в одном месте как будто споткнулся: слова мне показались очень странными. Может быть, подумал я, исполнитель просто оговорился? Может быть, на самом деле там должно звучать: «Здесь расстаются, чтобы ждать встречи, здесь остаются, чтобы жить вечно»? Вечно не в смысле бессмертия, конечно, а в смысле — это такое место, где хочется остаться навсегда...

Однако вот дошли руки поискать текст — и на bards.ru, под уверенным значком «Текст выверен автором», лежат именно те строки, что меня тогда смутили:

Здесь расстаются, чтобы жить встречей.
Здесь остаются, чтобы ждать вечно.


Может быть, я чего-то не понимаю? Но мне в этом «ждать вечно» чувствуется какая-то безнадёжность, или в лучшем случае горечь: дескать, так и не дождутся, сколько ни жди... Что, понятное дело, никак не совпадает с общим настроем песни.

У вас не было такого ощущения? Как вы воспринимаете эти строки? Может быть, я в самом деле просто не понимаю чего-то?

P.S. 1988 год, надо же... я-то был уверен, что это начало семидесятых, если не раньше.
P.P.S. И в адресе страницы гордое id=1. Стало быть, именно с этой песни когда-то начала заполняться коллекция текстов на бардз.ру...

UPD. Подумав, решил так: должно быть, «вечно» здесь должно пониматься не в смысле «не дождёшься, сколько ни жди», а в смысле: «ждать не переставая, не забывая, не отказываясь от ожидания». Тогда всё верно, да.

Спасибо всем, кто помог думать :-)
запись создана: 14.04.2014 в 19:39

@темы: ссылки, песни, мысли по поводу и без

09:32 

Интересный терминологический вопрос

vivere non est necesse
Если фанфик написан автором канона, можно ли его считать, собственно, фанфиком? Или это автоматически и неизбежно часть канона? Или всего лишь автопародия? А в последнем случае не стоит ли чужие стёбные фанфики тоже причислять к пародиям, каковые от века фанфиками не считались? И почему, кстати, только стёбные?

@темы: мысли по поводу и без

04:49 

На завершение Фандомной битвы

vivere non est necesse
В список «Вы слишком увлеклись чтением ФБ, если...»:

...если, написав буквы «Отп», на несколько секунд всерьёз задумываетесь, какой ОТП имеется в виду, и только потом, вздохнув, дописываете: «...равить письмо».

@темы: строки из жизни, мысли по поводу и без

09:19 

О датах и цифрах

vivere non est necesse
Втемный демотиватор не помню откуда

В день рождения известного персонажа, который хотел изучать историю, а пришлось самому её творить, пришёл в голову странный вопрос.

@настроение: Но всё это такие пустяки в сравнении со смертью и любовью

@темы: мысли по поводу и без, картинки, ЛоГГ

07:15 

Конспирологическое очередное

vivere non est necesse
А в самом ли деле капитана Гёза убил Бутлер? Он ведь признался только тогда, когда комиссар захотел арестовать «молодую женщину, отказавшуюся назвать себя». Да и после, можно сказать, открытым текстом заявил: признался-де для того, чтобы отвести от неё подозрения... Может быть, сидя в шкафу, он оказался свидетелем не просто «безобразной сцены», но убийства — а потом просто взял его на себя?

Вопрос: Ваше мнение?
1. Высосано из пальца, годится разве что как игра ума. Нет оснований принимать это всерьёз. 
0  (0%)
2. Как-то непохоже. Даже если эту версию нельзя формально опровергнуть, я в неё не верю. 
0  (0%)
3. А ведь, наверное, так и было. Может быть, это и нельзя строго доказать — но выглядит более чем правдоподобно. 
0  (0%)
4. Спохватился! Да все, кроме тебя, давно это поняли! 
0  (0%)
5. Кто все эти люди? 
3  (100%)
Всего: 3

@темы: книги, литературная конспирология, мысли по поводу и без

07:23 

«В переписанной судьбе не понять судьбы пропажу...»

vivere non est necesse
Услышал на днях новую (или уже не такую новую?) песню Медведева. Называется «Кай» — ну да, по мотивам Андерсена. Поётся про то, как «раздавшаяся Герда лихо варит борщи, прилежно поливает герань». И про то, что «но ведь была ж она — Снежная Королева, обещавшая весь мир и коньки».

Блин. И этот туда же...

Сколько встречал стихов, песен, рассказов и прочих фанфиков по «Снежной Королеве» — чуть менее чем везде она выворачивается наизнанку. Под тем или иным соусом преподносится идея, что-де жизнь Кая у Королевы была не худшим, а то и лучшим вариантом, чем если бы он остался дома; а финальное возвращение с Гердой — если и не трагедия, то по крайней мере достойно сожаления. Унылый Рутинный быт с борщами-геранями и столь же рутинными воспоминаниями о Королеве, что-то там обещавшей (sic!) — это ещё один из самых мягких вариантов.

А добрая половина авторов ещё и притягивают за уши доморощеный психоанализ, трактуют Королеву как «настоящую опытную Женщину с большой буквы Ж» (в отличие, разумеется, от этой девчонки Герды), ну и тому подобное...

Нет, братцы. Есть многие и многие сюжеты, которые выворачивайте как хотите — слова не скажу, а то и сам подключусь. Но эта сказка — одна из немногих, для которых я напрочь не приемлю «версию-наоборот», даже от такого автора, как Медведев. Логически обосновать не могу; но она слишком настоящая, чтобы искать в ней перевёрнутые смыслы.

Лучше вот это почитайте. Оно того стоит тысячу раз, честное слово.

@музыка: Были у Медведева полторы песни, принципиально мной не любимые, стало две с половиной.

@темы: выговорюсь, книги, мысли по поводу и без, песни, ссылки

04:27 

В порядке бреда

vivere non est necesse
На самом деле Аннерозе не пережила гибели Кирхайса. Нет, не думаю, что она покончила с собой; скорее тихо угасла от горя. Просто Райнхард не смог этого принять — он и в смерть Зига не сразу поверил; вторая потеря подряд была бы выше его сил. Вот он и убедил себя, что сестра всего лишь уехала и просила её не беспокоить. И дальше, почти весь сериал, она присутствует где-то там: о ней не дают забыть, её голосом поёт каждый опенинг, не говоря о постоянных взглядах брата на медальон — но в действии она не участвует; может ли быть такое для женщины, вокруг судьбы которой закручена добрая половина первого сезона? А возвращение в последних сериях — ну мало ли призраков мы видели в этой легенде... Подумайте: что она вообще сделала за эти последние серии? — разве что разбила статуэтку о голову терраиста, больше ничего. Вроде бы и вернулась, а вроде бы и нет её вовсе — призрак, как есть призрак. А статуэтку могла и Хильда кинуть, или она просто удачно свалилась с полки, в пожаре не очень-то разберёшь...

P.S. Ну я же говорю: в порядке бреда. У меня температура, имею право бредить. Только почему-то бред выходит пугающе правдоподобный.

@темы: мысли по поводу и без, ЛоГГ

Моя жизнь и другие неприятности

главная